Τι δουλειά εχει μια βουλευτής Β´ Πειραια να καταθέτει ερωτήσεις για σεσημασμένους Σκοπιανούς ακροδεξιούς; Η δικαιοσύνη ποτέ θα ασχοληθεί με την περίεργη δράση της κυρίας;… Ποσά δις ευρώ παίζονται στο παιχνίδι της σκοπιανής παρακρατικής οργάνωσης;
Η επιχείρηση αυτή είχε ξεκινήσει με τις ευλογίες του κ. Γκρούεφσκι το 2008, με τη γνωστή επιστολή του στον Κ. Καραμανλή, με την όποια ζητούσε την αναγνώριση «μακεδονικής μειονότητας» και των περιουσιακών διεκδικήσεών της, κάτι που είχε απορριφθεί από την Αθήνα, η οποία σταθερά για όλα τα θέματα αυτά παραπέμπει στα ελληνικά και ευρωπαϊκά δικαστήρια.
Καθώς η πολυδιαφημισμένη τότε καμπάνια του VMRO δεν είχε αποτελέσματα, τώρα, με την ενίσχυση και των κρατικών υπηρεσιών της ΠΓΔΜ, επιχειρείται να επαναληφθεί η επιχείρηση αυτή σιωπηλά, με δικηγόρους που ασχολούνται με ομάδες ατομικών υποθέσεων. Δικηγόροι από τα Σκόπια έρχονται σε επαφή με κάποια πρόθυμα δικηγορικά γραφεία, κυρίως στη Θεσσαλονίκη, με στόχο να αναζητηθούν από τα υποθηκοφυλακεία στοιχεία για περιουσίες οι οποίες μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο διεκδίκησης στα ελληνικά δικαστήρια από τους ίδιους ή τους απογόνους Σλαβομακεδόνων που εγκατέλειψαν την Ελλάδα μετά τον Εμφύλιο και σήμερα αποτελούν την αιχμή του δόρατος της σκοπιανής πολιτικής εναντίον της Ελλάδας.
Το θέμα δεν εξαντλείται μόνο στο ατομικό δικαίωμα της περιουσίας, το οποίο είναι σεβαστό και εφόσον φυσικά υπάρχουν περιουσίες που δεν έχουν αλλάξει καθεστώς, θα μπορούσαν να εγερθούν αξιώσεις επ” αυτών, εάν και εφόσον βρεθούν τα απαραίτητα πιστοποιητικά στοιχεία.
Όμως όλη αυτή η επιχείρηση έχει «πακεταριστεί» με έντονο πολιτικό περίβλημα, καθώς όσοι διεκδικούν τις περιουσίες αυτές (με την υποστήριξη της σκοπιανής κυβέρνησης) δηλώνουν το γένος «Μακεδόνες» και έτσι, διά της πλαγίας οδού, επιχειρείται να επιβληθεί «μειονοτικό» ζήτημα.
Η επιχείρηση αυτή, που είχε ξεκινήσει το 2008, φαινόταν να έχει ξεχασθεί, αλλά αποκαλύφθηκε ότι πλέον γίνεται ατομικά και σιωπηρά. Αφορμή στάθηκε η επερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή η βουλευτής της ΔΗΜΑΡ Μαρία Γιαννακάκη, διαμαρτυρόμενη για την απαγόρευση εισόδου στη χώρα, από τον σταθμό των Ευζώνων, της σκοπιανής δικηγόρου Τρεντάφιλκα Σάντεβα.
Σας μεταφέρουμε αποσπάσματα από την ερώτηση της κ. Γιαννακάκη:
«…Η δικηγόρος Sandeva συνόδευε τρεις πελάτες της και τον οδηγό του οχήματος (και οι πέντε με διαβατήρια της πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας) που μετέβαιναν σε συμβολαιογραφικό γραφείο της Θεσσαλονίκης για να υπογράψουν οι πελάτες της ειδικά πληρεξούσια σε έλληνες δικηγόρους εν όψει εκδίκασης υποθέσεών τους από τα ελληνικά διοικητικά δικαστήρια.
…Η άρνηση εισόδου (μόνο σε αυτήν) κατέστησε τη διαδικασία εξαιρετικά πιο δύσκολη, αφού τα άτομα που συνόδευε δεν ομιλούν ελληνικά, ούτε άλλη γλώσσα που θα τους επέτρεπε να συνεννοηθούν με τρίτους στην Ελλάδα.
Η Trendafilka Sandeva έχει επισκεφθεί την Ελλάδα χωρίς κανένα πρόβλημα πολλές φορές στο παρελθόν.
Συγκεκριμένα, το κείμενο της ερώτησης της βουλευτού της ΔΗΜΑΡ αναφέρει:
1. Για ποιον λόγο καταχωρήθηκε η δικηγόρος Trendafilka Sandeva στον κατάλογο ανεπιθύμητων προσώπων, αφού από τα παραπάνω φαίνεται πως μοναδικός λόγος είναι η υπεράσπιση πελατών που έχουν ασκήσει και με δικές της ενέργειες ένδικα μέσα ενώπιον ελληνικών δικαστηρίων;
2. Αν πρόκειται για λάθος, θα ανακληθεί αυτή η απόφαση και θα ζητηθεί συγγνώμη από τη θιγείσα;
3. Με δεδομένο ότι διαφαίνεται πως οι αστυνομικές αρχές πήραν την απόφαση αυτή για να αποτρέψουν ανάλογες προσφυγές στην ελληνική δικαιοσύνη, θα διαταχθεί πειθαρχική και δικαστική διερεύνηση της απόφασης αυτής για να αναζητηθούν και να αποδοθούν ευθύνες;
4. Η ενέργεια αυτή θεωρείται από την κυβέρνηση συμβατή με την Ενδιάμεση Συμφωνία μεταξύ των δύο χωρών;
5. Σε ποιες γλώσσες έχουν συνταχθεί τα δίγλωσσα έγγραφα με αποφάσεις άρνησης εισόδου, που χορηγούνται στον συνοριακό σταθμό Ευζώνων στα άτομα με διαβατήρια της πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας ώστε να είναι κατανοητά από τα άτομα αυτά;».
Η κ. Γιαννακάκη, η οποία προφανώς πρέπει να αναζητήσει και να διαβάσει την Ενδιάμεση Συμφωνία και τι αναφέρει αυτή για την περίπτωση εκατέρων διεκδικήσεων, δεν δείχνει να αντιλαμβάνεται ότι η υπόθεση δεν αφορά φυσικά την «άσκηση ενδίκων μέσων σε ελληνικά δικαστήρια», αλλά συντονισμένη και καθοδηγούμενη επιχείρηση για τη δημιουργία «μακεδονικής μειονότητας» στην Ελλάδα. Κάτι για το οποίο πιθανότατα η βουλευτής της ΔΗΜΑΡ δεν ενοχλείται, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να το αποδεχθεί και η Ελληνική Πολιτεία.
Το εάν έπρεπε ή όχι να απαγορευθεί η είσοδος στη σκοπιανή δικηγόρο, θα το απαντήσουν οι αρμόδιες υπηρεσίες, αλλά δεν νοείται μέλος του Ελληνικού Κοινοβουλίου να εμφανίζεται ως συνήγορος του πιο ακραίου αλυτρωτισμού των Σκοπίων. Εξάλλου, η κ. Γιαννακάκη θα όφειλε να γνωρίζει ότι η άσκηση ενδίκων μέσων από Σλαβομακεδόνες, που ασπαστήκαν τον «μακεδονισμό» εγκαταλείποντας την πατρίδα τους για να ενταχθούν στο «εθνικό κράτος» τους, δεν απαγορεύεται στη χώρα μας.
Το πιο σημαντικό λάθος της βουλευτίνας της ΔΗΜΑΡ είναι ότι λόγω της σύντομης και επιφανειακής ενασχόλησής της με θέματα εξωτερικής πολιτικής δεν αντιλαμβάνεται τη διαφορά μεταξύ της προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων και της ξένης προπαγάνδας, ενώ θα πρέπει να υπάρχει μια στοιχειώδης αναφορά ότι δεν πρέπει αυτές οι ατομικές διεκδικήσεις και αξιώσεις να εντάσσονται σε κρατικές προσπάθειες άσκησης προπαγανδιστικής και αλυτρωτικής πολιτικής.
olympia
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
ΠΡΟΣΟΧΗ: Οι απόψεις των αναρτήσεων δεν ταυτίζονται υποχρεωτικά με τις δικές μας.
Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.